Какая гражданско-правовая ответственность руководителя обособленного структурного подразделения юридического лица — филиала, за убытки, причиненные юридическому лицу вследствие присвоения или растраты имущества юридического лица, совершенных руководителем филиала ?

В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса Украины - филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его местонахождения и осуществляющее все или часть его функций.

Филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом юридического лица, создавшего его, и действует на основании утвержденного им положения. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действуют на основании выданной им доверенности.

Гражданско-правовая ответственность руководителя филиала, за убытки, причиненные юридическому лицу вследствие присвоения или растраты имущества юридического лица может наступить при наличии определенных оснований и условий.

1. Договор о полной материальной ответственности

Существует исчерпывающий перечень должностей работников с которыми предприятием могут быть заключены договора о полной материальной ответственности (далее Перечень). На сегодняшний день действует Перечень, утвержденный еще постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. № 447/24.

Договор о полной материальной ответственности заключенный с работником, с которым такие договора заключаться не могут, не влечет никаких правовых последствий. Такие договора не принимаются судами. Работник, с которым заключен договор в нарушение закона не приобретает статуса материально-ответственного лица, и несет ответственность за вред, причиненный предприятию на общих основаниях, то есть в рамках его среднего месячного оклада. Чаще всего договора о полной материальной ответственности неправомерно заключаются с водителями, сторожами, охранниками, главными бухгалтерами, главными инженерами, руководителями филиалов, начальниками структурных подразделений и другими.

При этом, заведующие кассами; заведующие кладовыми ценностей; заведующие камерами хранения; заведующие складами и их заместители входят в Перечень работников с которыми предприятием могут быть заключены договора о полной материальной ответственности.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 134 Кодекса законов о труде Украины (далее КЗоТ).

Ст. 21 КЗоТ предусмотрено, что контрактом может быть определено среди других условий трудового договора также и условия о материальной ответственности сторон контракта. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1992 г. №14 указано, что если границы материальной ответственности были определены в заключенном с работником контракте, она полагается на него согласно условиям контракта. Тем не менее изменений в КЗоТ относительно расширения случаев полной материальной ответственности работников внесено не было. Таким образом, в законодательстве осталось действующим прежнее положение, по которому работника нельзя привлечь к полной материальной ответственности в случаях, не предусмотренных ст. 134 КЗоТ, а среди них нет такого основания, как условия установленные контрактом.

Согласно норме ст. 9 КЗоТ, а также постановления Кабинета Министров Украины от 19 марта 1994 г. №170 утвержденного Положения о порядке заключения контрактов при принятии (найме) на работу работников, условия контракта, которые ухудшают положение работника сравнительно с действующим законодательством, считаются недействительными. Больше того, указанным Положением установлено, что не могут быть измененные контрактом императивные нормы законодательства, в частности о порядке рассмотрения трудовых споров и случаи полной материальной ответственности (ст. 134 КЗоТ). Таким образом, положение п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины №14 противоречат действующему законодательству и не могут применяться как такие.

2. Иные условия.

Несмотря на вышеизложенное, договор о полной материальной ответственности — это не единственное основание для привлечения лица к полной материальной ответственности. Есть и другие основания предусмотренные ст. 134 КЗоТ, в частности работники несут материальную ответственность в полном объеме причиненного вреда в случаях когда  :

  • имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовому поручению или по другим разовым документам (п. 2 ст. 134 КЗоТ). Имущество и другие ценности по разовым документам могут получать работники, для которых обслуживание материальных ценностей не составляет основной трудовой функции и их должности не содержатся в названном выше Перечне. В таких случаях собственник должен ознакомить работника, которому выдана разовая доверенность, с порядком приема, транспортировки, сохранении ценностей.
  • вред причинен действиями работника, которые имеют признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке (п. 3 ст. 134 КЗоТ). К исковым заявлениям о материальной ответственности в полном размере причиненного вреда, причиненного преступлением, должны приобщаться доказательства, которые подтверждают осуществление работником таких действий, установленных в порядке уголовного судопроизводства. Если работник освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, актом амнистии, привлечением к административной ответственности или в связи с передачей виновного на поруки, это не исключает применения материальной ответственности. В случае объявления оправдательного приговора, прекращение уголовного дела из-за отсутствия состава или события преступления работник не привлекается к материальной ответственности по п. 3 ст. 134 КЗоТ.
  • вред причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленным повреждением материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе и при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работнику у пользования предприятием, учреждением, организацией (п. 5 ст. 134 КЗоТ).

С учетом вышеизложенного, судебная практика по данной категории дел является неоднозначной, поскольку вопрос о наличии полной материальной ответственности у директора филиала юридического лица является спорным.

Посмотреть все консультации
Новости компании
25 Апреля 2014
5 апреля 2014 года постановлением Центральной избирательной комиссии Украины № 366 директор ООО "Адвокатская группа Украины" Владимир Шахрай зарегистрирован доверенным лицом кандидата на пост Президента Украины Порошенко Петра Алексеевича по 105 и 110 избирательных округах с центрами,...
Детальнее
12 Апреля 2013
Минюст приказом от 25.03.2013 N 535/5 внес изменения в Положение об условиях и порядке проведения тендеров (конкурсов) по определению специализированных организаций для реализации арестованного государственными исполнителями имущества, которыми, в частности, ...
Детальнее
Консультации

Последнее время идеи благотворительности и меценатства приобрели большую популярность. Мы с друзьями тоже решили приобщиться к этому делу и сейчас работаем на учредительными документами благотворительной организации, которая будет создана в форме благотворительного фонда и будет называться "Земляки". Возник вопрос - как корректно сформулировать наименование благотворительной организации чтобы оно не противоречило требованиям действующего законодательства Украины?

Детальнее

Я работаю на предприятии менеджером по продажам, в очередной раз, руководство вызывает на работу в субботний день. Подскажите, правомерны ли его действия?

Детальнее
Проекты
Клиент:
Государственное предприятие "Международный аэропорт "Борисполь"- Бориспольская объединенная ГНИ Адвокатская группа Украины представила интересы Государственного предприятия "Международный аэропорт "Борисполь" в Киевском окружном административном суде по иску к Бриспольской объединенной государственной налоговой инспекции и ГУ Государственного казначейства Украины в Киевской о взыскании с...
Детальнее
Клиент:
Международный аэропорт "Борисполь" Адвокатская группа Украины выиграла тендер на юридическое обслуживание Международного аеропорта "Борисполь" в 2008 году.
Детальнее